惡意串通賣他人房產(chǎn) 這筆交易法律不保護
2018年的一天,家住威海的邵某突然被告知自己名下的房子被賣掉了。他趕緊前往房管局查證,發(fā)現(xiàn)房子確實已不在自己名下,這是怎么回事呢?
原來,2016年10月,邵某以自己的兩套房產(chǎn)作為抵押擔保,先后兩次向于某借款,共計40萬元。雙方約定:2017年4月24日到期一次還清,逾期于某有權(quán)處理抵押房屋收回出借本金。同時,邵某還簽署了其委托于某出售抵押房產(chǎn)的授權(quán)委托書。2017年8月,邵某向于某償還了部分借款后,再未償還剩余的借款及利息。2018年10月18日,于某以31萬元的價格將邵某抵押的一套房產(chǎn)賣給了莊某。被蒙在鼓里的邵某直到和于某的一次聊天中,才知道自己抵押的房產(chǎn)已經(jīng)被賣掉。于是,邵某將于某、莊某訴至威海經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院,要求法院確認莊某與于某簽訂的購房合同無效,并要求莊某協(xié)助其將案涉房產(chǎn)過戶到自己名下。
該案在審理過程中,經(jīng)鑒定,案涉房屋被賣時的市場總價值為49.9萬元,而于某、莊某轉(zhuǎn)讓案涉房屋的價格僅為評估價格的六成。
法院經(jīng)審理認為,邵某具有完全民事行為能力,其簽署的授權(quán)委托書是其真實意思表示,于某實施的民事法律行為對邵某發(fā)生效力,但不得損害邵某利益。而于某、莊某以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓案涉房屋,則損害了邵某的利益,雙方轉(zhuǎn)讓案涉房屋的行為不能認定為善意。案涉房屋一直由邵某祖父母居住,沒有證據(jù)證明莊某購房前對案涉房屋狀態(tài)進行了查看、了解,購房后莊某也未要求邵某交付房屋,與常理不符。2018年4月至9月即案涉房屋轉(zhuǎn)讓之前,于某與莊某之間的往來款項共有19筆,其中莊某向于某轉(zhuǎn)賬12筆,金額為40余萬元,于某向莊某轉(zhuǎn)賬7筆,金額為20余萬元,均未注明款項用途,結(jié)合二人之間有其他經(jīng)濟往來的陳述,故不能認定莊某向于某支付的款項是購房款。另外,邵某對于某的債務以案涉房屋設定抵押,于某不依法實現(xiàn)擔保物權(quán)而是采取風險較大的轉(zhuǎn)讓案涉房屋的方式實現(xiàn)債權(quán),也與常理不符。
因此,法院認為莊某與于某惡意串通,損害了邵某的合法權(quán)益,依法判決莊某與于某簽訂的房屋買賣合同無效,莊某、于某在判決生效之日起二十日內(nèi)協(xié)助邵某將案涉房屋所有權(quán)變更至邵某名下,所需變更登記費用由莊某、于某承擔。
【法官說法】惡意串通行為又稱惡意通謀行為,是指在買賣活動中,雙方以損害他人利益為目的,弄虛作假的違法行為。具體表現(xiàn)為:串通掩蓋事實真相,在應價過程中串通一氣,有意壓價,損害委托人的利益?!吨腥A人民共和國民法總則》第一百五十四條規(guī)定:“行為人與相對人惡意串通,損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效?!薄吨腥A人民共和國合同法》第五十二條中規(guī)定合同無效的法定情形也包括了“惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益”。
法官在此提醒大家,在民間借貸等民事活動中,若債務人將特定的財產(chǎn)作為履行債務的擔保,當其未履行還款義務時,債權(quán)人可依照法律規(guī)定的程序就該財產(chǎn)享受優(yōu)先受償權(quán),例如債權(quán)人可以申請法院依法拍賣或變賣抵押財產(chǎn)以清償其債權(quán)。切不可采取惡意串通的交易方式來實現(xiàn)債權(quán),否則,即便合同再詳盡,手續(xù)再規(guī)范,也無法得到法律的保護。