歡迎訪問(wèn)山東省高級(jí)人民法院
無(wú)障礙瀏覽 | 聯(lián)系我們 |
采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)報(bào)批登記效力應(yīng)如何認(rèn)定
【案情】2016年5月26日，周某(甲方)與羅某(乙方)就某花崗石礦轉(zhuǎn)讓事宜簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定：“雙方經(jīng)協(xié)商礦山轉(zhuǎn)讓費(fèi)為七佰萬(wàn)元整。如乙方不按時(shí)付款，甲方有權(quán)收回礦山經(jīng)營(yíng)權(quán)及其所有采礦手續(xù)和設(shè)備，乙方所付款項(xiàng)概不退還，并賠償甲方的經(jīng)濟(jì)損失陸佰萬(wàn)元。手續(xù)變更后如乙方需要甲方配合辦理礦山的相關(guān)手續(xù)和相關(guān)事情，甲方應(yīng)無(wú)條件配合。”上述協(xié)議簽訂后，雙方辦理了工商登記手續(xù)，將企業(yè)投資人從周某變更為羅某。羅某分多次向周某付款共計(jì)200余萬(wàn)元，但雙方一直未就采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜辦理報(bào)批、登記手續(xù)。涉案采礦權(quán)登記在某花崗石礦名下，某花崗石礦為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。2018年1月2日，周某向法院提起訴訟，要求羅某按照協(xié)議約定繼續(xù)履行付款義務(wù)，支付剩余轉(zhuǎn)讓價(jià)款400余萬(wàn)元。羅某辯稱(chēng)，涉案轉(zhuǎn)讓協(xié)議未經(jīng)國(guó)土資源主管部門(mén)批準(zhǔn)，采礦權(quán)未進(jìn)行變更登記不發(fā)生轉(zhuǎn)移，且某花崗石礦已被關(guān)停，合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，其有權(quán)拒絕支付轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。
【裁判】一審法院認(rèn)為，雙方將某花崗石礦投資人變更為羅某，涉案采礦權(quán)仍登記在企業(yè)名下，采礦權(quán)權(quán)利主體未發(fā)生變更，涉案轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)需審批，合同成立即生效。因《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《礦產(chǎn)資源法》)規(guī)定的采礦權(quán)審批屬于行政許可的性質(zhì)，不屬于物權(quán)，而是資格權(quán)。國(guó)土資源主管部門(mén)對(duì)礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)的批準(zhǔn)僅僅是導(dǎo)致礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同實(shí)現(xiàn)、當(dāng)事人據(jù)此辦理礦業(yè)權(quán)變更登記的條件，而不是全部合同效力內(nèi)容產(chǎn)生的條件。涉案轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)按約全面適當(dāng)履行合同義務(wù)。周某已將訴爭(zhēng)企業(yè)投資人變更為羅某，羅某亦應(yīng)按約及時(shí)足額支付相應(yīng)轉(zhuǎn)讓款。
羅某不服一審判決，提起上訴。二審法院認(rèn)為，礦產(chǎn)系國(guó)有資源，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同較一般合同受到更多法律法規(guī)的調(diào)整、限制。雙方應(yīng)先就采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜履行報(bào)批手續(xù)，再辦理采礦權(quán)變更登記，否則轉(zhuǎn)讓協(xié)議不生效且采礦權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。據(jù)此，改判駁回周某要求支付剩余轉(zhuǎn)讓價(jià)款的訴訟請(qǐng)求。
【評(píng)析】本案是一起企業(yè)出售合同糾紛，涉及的焦點(diǎn)問(wèn)題主要有采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力、采礦權(quán)歸屬以及合同能否繼續(xù)履行三個(gè)方面。
一、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定
1986年頒布的《礦產(chǎn)資源法》曾明確禁止買(mǎi)賣(mài)、出租、抵押采礦權(quán)，修改后的現(xiàn)行《礦產(chǎn)資源法》雖仍有“禁止將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣(mài)牟利”的規(guī)定，但轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)行為是否因此無(wú)效并不能一概而論。首先，根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》第六條第一款以及《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《管理辦法》)第三條的相關(guān)規(guī)定，在企業(yè)整體出售等法定情形下，采礦權(quán)可依法進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。周某與羅某簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》明確約定，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的包括采礦權(quán)及相關(guān)證照在內(nèi)的全部企業(yè)資產(chǎn)，本案系企業(yè)資產(chǎn)整體出售情況下的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)戏梢?guī)定。其次，本案是否存在倒賣(mài)采礦權(quán)牟利情形系行政違法事宜，相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定涉及諸多專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，由國(guó)土資源主管部門(mén)審查處理更為妥當(dāng)，在法律、行政法規(guī)均未明確規(guī)定違反上述禁止倒賣(mài)采礦權(quán)牟利條款將導(dǎo)致合同無(wú)效的情況下，應(yīng)將該條款內(nèi)容理解為一種管理性規(guī)定，即使存在倒賣(mài)采礦權(quán)牟利情形，亦不能當(dāng)然認(rèn)定合同無(wú)效。因此，在判斷采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其轉(zhuǎn)讓行為是否符合法律規(guī)定進(jìn)行判斷。
《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》)第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！薄豆芾磙k法》第十條規(guī)定：“申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)、采礦權(quán)的，審批管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)之日起40日內(nèi)，作出準(zhǔn)予轉(zhuǎn)讓或者不準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的決定，并通知轉(zhuǎn)讓人和受讓人。……批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效。”一般而言，依法成立的合同自成立時(shí)生效，生效即具備合同的約束力、確定力以及實(shí)現(xiàn)力，但有些合同因需要辦理批準(zhǔn)、登記或者當(dāng)事人約定的附生效條件、附生效期限而遲延生效。周某與羅某在自愿、平等基礎(chǔ)上簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，轉(zhuǎn)讓協(xié)議依法成立。但采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同屬于《合同法》第四十四條第二款規(guī)定的以行政主管部門(mén)審核批準(zhǔn)為生效要件的合同，此類(lèi)合同經(jīng)國(guó)土資源主管部門(mén)審核批準(zhǔn)時(shí)發(fā)生法律效力，本案采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議因未履行報(bào)批手續(xù)尚處于成立但未生效狀態(tài)。
二、采礦權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移
《礦產(chǎn)資源法》第六條、《管理辦法》第四條、第十條以及《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第五條均明確規(guī)定，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓依法需經(jīng)國(guó)土資源主管部門(mén)批準(zhǔn)，辦理礦業(yè)權(quán)變更登記，受讓人才依法取得采礦權(quán)，否則不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。本案中，雖然采礦權(quán)登記在某花崗石礦名下，投資人已進(jìn)行工商登記變更，但涉案企業(yè)為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條“本法所稱(chēng)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立，由一個(gè)自然人投資，財(cái)產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的經(jīng)營(yíng)實(shí)體”之規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)不具有獨(dú)立的法人資格，企業(yè)資產(chǎn)歸投資人所有，周某對(duì)企業(yè)資產(chǎn)享有所有權(quán)并對(duì)采礦權(quán)擁有相應(yīng)的權(quán)利。同時(shí)，根據(jù)《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》第三十七條之規(guī)定：“各種形式的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)讓雙方必須向登記管理機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，經(jīng)審查批準(zhǔn)后辦理變更登記手續(xù)?！逼髽I(yè)工商登記變更系由工商行政管理部門(mén)作出，并不能引起采礦權(quán)主體變動(dòng)，采礦權(quán)實(shí)際權(quán)利人依然是周某。
三、轉(zhuǎn)讓協(xié)議能否繼續(xù)履行
合同效力包括約束力、確定力和實(shí)現(xiàn)力三方面內(nèi)容，不同的效力內(nèi)容可以分步產(chǎn)生。根據(jù)《合同法》第八條“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款“礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自依法成立之日起具有法律約束力”的規(guī)定，依法成立的合同雖不具備實(shí)現(xiàn)力但已具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)依約履行自己的合同義務(wù)。轉(zhuǎn)讓人或受讓人可起訴要求違約方履行報(bào)批或者協(xié)助報(bào)批義務(wù)；當(dāng)事人起訴要求確認(rèn)合同效力或者要求對(duì)方辦理變更登記手續(xù)的，法院也不宜直接以合同未生效駁回其訴訟請(qǐng)求，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用和鼓勵(lì)交易的原則，法院可向當(dāng)事人釋明變更訴訟請(qǐng)求，依法判決先行履行報(bào)批義務(wù)。本案中，因政府環(huán)保政策要求，涉案企業(yè)已被關(guān)停，礦產(chǎn)資源主管部門(mén)不再批準(zhǔn)礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)以及辦理礦業(yè)權(quán)變更登記手續(xù)，簽訂協(xié)議所依據(jù)的基本情形已發(fā)生重大變化，轉(zhuǎn)讓協(xié)議主要內(nèi)容已經(jīng)在客觀上無(wú)法實(shí)現(xiàn)，若判決雙方繼續(xù)履行合同內(nèi)容已失去現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。此種情形下，當(dāng)事人是否可根據(jù)案件具體情況追究違約責(zé)任以及要求返還已支付的轉(zhuǎn)讓價(jià)款？有觀點(diǎn)認(rèn)為，基于合同未生效，違反合同義務(wù)應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，但締約過(guò)失責(zé)任僅包含信賴(lài)?yán)鎿p失，不包括履行利益損失，守約一方還需舉證證明損失的存在以及具體數(shù)額，具有較大困難和不確定性，不利于保護(hù)守約一方當(dāng)事人的合法利益。筆者認(rèn)為，本案轉(zhuǎn)讓協(xié)議依法成立，協(xié)議內(nèi)容明確具體，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，為督促合同雙方依約履行各自義務(wù)，應(yīng)賦予守約一方當(dāng)事人追究違約責(zé)任的權(quán)利。涉案協(xié)議約定，乙方羅某應(yīng)負(fù)責(zé)辦理礦山轉(zhuǎn)讓的相關(guān)事宜，甲方周某履行配合義務(wù)。據(jù)此，雙方將報(bào)批義務(wù)主體約定為羅某，在羅某未提供證據(jù)證實(shí)其有主動(dòng)要求周某履行配合義務(wù)而周某予以拒絕的情形下，羅某應(yīng)就本案合同履行不能承擔(dān)主要責(zé)任。至于羅某已經(jīng)支付的200余萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓價(jià)款是否應(yīng)返還的問(wèn)題，因本案中羅某沒(méi)有提出反訴，本案不予處理。故雙方當(dāng)事人均可另行主張違約責(zé)任，要求返還已支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款。
綜上，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依法需經(jīng)國(guó)土資源主管部門(mén)批準(zhǔn)方能生效，雙方辦理礦業(yè)權(quán)變更登記后發(fā)生采礦權(quán)物權(quán)變動(dòng)的效力。成立但未生效的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依然具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)積極履行各自的義務(wù)，人民法院亦應(yīng)發(fā)揮司法能動(dòng)作用，通過(guò)釋明權(quán)引導(dǎo)、約束當(dāng)事人訴訟行為，促使合同生效。但在實(shí)質(zhì)履行條件不具備的情況下，合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，此時(shí)應(yīng)賦予守約方追究對(duì)方違約責(zé)任的權(quán)利，人民法院可根據(jù)合同約定以及雙方過(guò)錯(cuò)程度大小確定具體違約金數(shù)額，以實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。
未經(jīng)書(shū)面允許不得建立鏡像,轉(zhuǎn)載需注明出處
版權(quán)所有:山東省高級(jí)人民法院 Copyright@2013 魯ICP備13032396號(hào)-1
魯公網(wǎng)安備 37010202003000號(hào)