欧美午夜精品久久久久免费视-国模精品无码一区二区免费蜜桃-色姑娘av-天天爽人人天天躁夜夜躁-国产精品爽爽ⅴa在线观看-中文最新版地址在线-国产女生自慰喷水-黑人男优 的搜索结果-久久综合久色欧美综合狠狠-亚洲精品成人无码中文毛片

　　【案情】王某自2008年起開始租賃韓某房屋。王某于2014年9月注冊(cè)成立某金屬制品公司。韓某與某金屬制品公司簽訂房屋租賃合同一份，合同約定：韓某將房屋出租給某金屬制品公司，租賃期自2012年6月5日起至2021年6月5日止；房屋租金每年18000元。王某在該合同乙方處簽字并加蓋某金屬制品公司印章。合同落款處時(shí)間為2012年6月1日。韓某主張?jiān)摵贤瑢?shí)際簽訂時(shí)間為2016年，某金屬制品公司主張合同實(shí)際簽訂時(shí)間為2017年。2017年11月20日，韓某與王某簽訂協(xié)議書，約定：韓某因房屋拆遷向王某付拆遷補(bǔ)償費(fèi)40000元，王某應(yīng)于11月25日交還房屋。王某按協(xié)議約定的時(shí)間將房屋騰空。

　　韓某訴至法院稱，2012年至2017年，某金屬制品公司租賃其房屋用于經(jīng)營，共應(yīng)支付租金99000元，實(shí)際該公司于2012年、2013年、2014年、2015年及2016年分別支付租賃費(fèi)8000元、8000元、11000元、11000元及11000元，剩余租金未支付。韓某請(qǐng)求判令某金屬制品公司支付租金41000元。某金屬制品公司辯稱，王某自2008年開始租賃涉案房屋，房租均是一年一清，從未拖欠，一直交到2017年。2017年韓某得知涉案房屋要拆遷，其以能夠多獲得拆遷補(bǔ)償為由讓王某簽下涉案房屋租賃合同，該合同應(yīng)屬無效合同。

　　【分歧】涉案房屋租賃合同是否有效，決定著韓某訴訟請(qǐng)求應(yīng)否得到支持。對(duì)此，存在不同意見：

　　第一種意見認(rèn)為，根據(jù)雙方陳述能夠認(rèn)定，涉案房屋租賃合同實(shí)際簽訂時(shí)，某金屬制品公司已經(jīng)注冊(cè)成立，王某作為公司經(jīng)營者在該合同上簽字并加蓋公司印章，故涉案房屋租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。某金屬制品公司主張韓某以能夠多獲得拆遷補(bǔ)償為由讓王某簽下涉案房屋租賃合同，未提交證據(jù)予以證明，對(duì)該項(xiàng)抗辯事由不應(yīng)采納；

　　第二種意見認(rèn)為，對(duì)涉案《房屋租賃合同》，某金屬制品公司抗辯主張?jiān)摵贤请p方真實(shí)意思表示，是為其他目的的虛假意思表示。從該合同載明的簽訂時(shí)間、韓某主張簽訂合同的目的、某金屬制品公司交付租金的情況和韓某主張欠付租金的情況以及涉案房屋拆遷情況等綜合分析，不能確定該合同是雙方真實(shí)意思表示，故對(duì)該合同效力不應(yīng)確認(rèn)。

　　【評(píng)析】筆者同意第二種意見，理由如下：

　　從本案現(xiàn)有證據(jù)和當(dāng)事人陳述看，涉案《房屋租賃合同》是否是雙方真實(shí)意思表示，不能確定。其一，《房屋租賃合同》尾部時(shí)間為2012年6月1日，而作為合同主體的某金屬制品公司的營業(yè)執(zhí)照上顯示其注冊(cè)成立時(shí)間為2014年9月25日，合同尾部載明的時(shí)間早于某金屬制品公司成立時(shí)間。韓某先主張《房屋租賃合同》簽訂于2012年，后主張合同是2016年中旬補(bǔ)簽。對(duì)《房屋租賃合同》簽訂時(shí)間這一重要事實(shí)，韓某作出前后相差數(shù)年的不一致陳述且未作出合理說明。其二，韓某主張某金屬制品公司在2014年9月之前是居住涉案房屋，后來改為居住加經(jīng)營，而合同約定房屋租賃用途僅作為住房使用，某金屬制品公司的行為違反了合同約定，簽訂《房屋租賃合同》是為更好地明確雙方的權(quán)利義務(wù)。但韓某未證實(shí)某金屬制品公司有違約行為，且《房屋租賃合同》存在數(shù)處空白項(xiàng)，對(duì)租金交納期限等事項(xiàng)未予明確，雖然約定了房屋用途，但不能體現(xiàn)如何進(jìn)一步明確了雙方的權(quán)利義務(wù)，故《房屋租賃合同》不能體現(xiàn)韓某主張的補(bǔ)簽該合同的原因和目的。其三，某金屬制品公司主張雙方簽訂《房屋租賃合同》的目的是應(yīng)韓某要求、為了韓某多獲取房屋拆遷補(bǔ)償款。雙方因房屋拆遷于2017年11月20日簽訂協(xié)議書等事實(shí)已經(jīng)生效判決確認(rèn)，某金屬制品公司關(guān)于簽訂合同目的的主張與該事實(shí)對(duì)應(yīng)。其四，雙方對(duì)《房屋租賃合同》產(chǎn)生爭議，韓某未提交其他證據(jù)予以佐證。

　　韓某依據(jù)《房屋租賃合同》，主張某金屬制品公司從2012年至2017年每年均拖欠房屋租金，不符合常理。其一，韓某主張某金屬制品公司在前述期間每年支付的租金均不足，但未提交證據(jù)證實(shí)其對(duì)租金數(shù)額提出過異議，亦未提交證據(jù)證實(shí)其向?qū)Ψ教岢鲞^補(bǔ)足租金差額的要求或者采取了其他權(quán)利救濟(jì)措施。其二，按照韓某的主張，2016年補(bǔ)簽涉案《房屋租賃合同》時(shí)，某金屬制品公司已經(jīng)拖欠其租金，而在雙方補(bǔ)簽該合同時(shí)，并未體現(xiàn)某金屬制品公司欠付租金問題。其三，2017年11月20日韓某與王某簽訂協(xié)議書，約定因租賃房屋拆遷，韓某向王某支付拆遷補(bǔ)償費(fèi)及王某向韓某交房時(shí)間。此時(shí)，按照韓某主張，王某及某金屬制品公司仍欠付其房屋租金，但協(xié)議中亦未體現(xiàn)欠付房屋租金問題。即在雙方租賃關(guān)系即將結(jié)束時(shí)，韓某未提出用補(bǔ)償款抵頂欠付租金等主張。在前述期間內(nèi)，韓某有條件對(duì)抗對(duì)方違約行為或能夠進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，但其未提交證據(jù)證實(shí)其采取了正當(dāng)合理措施，與常理不符。

　　從前述分析可以看出，涉案《房屋租賃合同》實(shí)為本案當(dāng)事人為其他目的而作出的虛假意思表示，并非為約束雙方租賃關(guān)系。按照《中華人民共和國民法總則》第一百四十六條的規(guī)定，當(dāng)事人以虛假的意思表示實(shí)施的法律行為無效。故一審法院依據(jù)第一種意見作出裁判后，二審法院依據(jù)第二種意見進(jìn)行了改判。