兒子霸占母親房屋 拒不搬離獲刑半年
近日,煙臺(tái)市牟平區(qū)人民法院審結(jié)了一起因母親狀告兒子歸還房產(chǎn)而引起的拒不執(zhí)行法院生效判決的案件,被告申某最終因錯(cuò)將與法律的對(duì)抗當(dāng)成與母親的博弈而被追究刑事責(zé)任。
原告張某與被告申某系母子關(guān)系,2003年申某的父親意外去世,料理完丈夫的后事后,張某便一直與兒子申某同住。在與兒子同住期間,兩人生活矛盾逐漸增多,張某聲稱兒子不孝順,甚至將她趕走。搬走后的張某曾多次要求兒子一家人搬走,將丈夫遺留房屋交付給她居住,但申某一直不搬。為此,張某將兒子告上法庭,要求兒子搬離其父遺留的房產(chǎn)。
牟平法院受理此案后,考慮到原、被告系母子關(guān)系,雙方本應(yīng)相互包容、相互理解,但從庭審調(diào)查看,雙方矛盾已激化,在庭審過(guò)程中多次爭(zhēng)吵,惡語(yǔ)相向,且雙方均不同意共同居住。在多次組織調(diào)解無(wú)果的情況下,從保護(hù)老人及房屋購(gòu)買出資額的角度考慮,法官判定房屋由原告張某居住,但張某需在判決生效十日內(nèi)向被告申某付清其房屋出資款,并要求被告申某在三十日內(nèi)搬離房屋。
拿到判決后,張某立即向法院轉(zhuǎn)賬付清房屋出資款,申某也在接到法院取款通知后來(lái)院取走款項(xiàng)。但在三十日期限過(guò)后申某便開(kāi)始耍起無(wú)賴,“一推六二五”,堅(jiān)持不搬離房屋。后來(lái)張某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,執(zhí)行法官找申某多次進(jìn)行釋法明理,并向其送達(dá)相關(guān)法律文書,要求申某履行生效判決,可他的態(tài)度依舊沒(méi)有改變,致使法院判決無(wú)法執(zhí)行。
于是,牟平法院將此案移交公安機(jī)關(guān),依法追究申某拒不執(zhí)行判決、裁定罪。即便這樣,申某仍天真地以為這是其與母親張某的“博弈”。直到檢察院以拒不執(zhí)行判決罪提起公訴,牟平法院開(kāi)庭審理這起刑事案件,申某才意識(shí)到事情的嚴(yán)重性,在審理過(guò)程中搬離涉案房屋,而張某在兒子搬離房屋后也已原諒申某,與其相擁言和。可案件已經(jīng)進(jìn)入審理程序,申某的違法行為不會(huì)因母親的諒解而免除法律的制裁。經(jīng)牟平法院審理認(rèn)為,被告申某對(duì)法院生效判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重,構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪,依照相關(guān)法律規(guī)定,判決被告申某有期徒刑六個(gè)月。
【法官寄語(yǔ)】說(shuō)到親情可貴,唐代詩(shī)人王建的《水夫謠》中寫道:“一間茅屋何所值,父母之鄉(xiāng)去不得?!北景钢性?、被告系母子關(guān)系,雙方本應(yīng)珍惜這份親情,卻因日常矛盾上升到對(duì)簿公堂,甚至法官連調(diào)解工作都無(wú)法正常進(jìn)行,實(shí)在讓人嘆息。最不該的是,申某在法院判決生效,拿到母親支付的房款后仍不履行法院生效判決確定的義務(wù)。殊不知,他的行為早已不是和母親的對(duì)抗,而是在挑戰(zhàn)法律的公正與權(quán)威,最終也必將受到法律的嚴(yán)懲。