日韩乱码人妻无码中文字幕视频,久久久www成人免费无遮挡大片

當(dāng)事人公正感缺失的司法因素探析

【法治視角】

作者：劉月發(fā)布時(shí)間：2019年02月20日

　　隨著司法改革的不斷深入，人民法院的審判水平不斷提升，司法公正也正在獲得越來越多當(dāng)事人的認(rèn)可。然而，在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人公正感缺失的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生，即案件已經(jīng)合法程序作出公正裁判，但是案件當(dāng)事人仍認(rèn)為法院斷案不公，并且向社會(huì)傳播司法不公正信息，甚至纏訴、非訪。這不僅降低了當(dāng)事人在司法改革中感受到的獲得感，也擾亂了社會(huì)秩序，損害了司法權(quán)威。

　　在案件已經(jīng)得到公正審判的情況下，當(dāng)事人仍然缺失公正感，對(duì)此可歸類為兩大原因：司法因素和非司法因素。司法因素是由于司法者、司法機(jī)關(guān)、司法制度、司法環(huán)境等造成當(dāng)事人公正感缺失的因素；非司法因素主體是非司法機(jī)關(guān)及其工作人員，指我國大的信任環(huán)境沒有形成、公眾法律信仰缺乏、人治因素長期存在等與司法制度自身不關(guān)聯(lián)，卻影響到當(dāng)事人對(duì)司法信任度的因素。

　　司法因素是當(dāng)事人形成公正感的主要障礙。在具體案件中，當(dāng)事人公正感缺失，往往是司法因素和非司法因素共同作用的結(jié)果。這其中，雖然公眾感知司法公正與否，必然受自身認(rèn)識(shí)、社會(huì)環(huán)境等非司法因素影響，但對(duì)參與案件的當(dāng)事人來說，因其親身經(jīng)歷司法行為，公正感形成所受的阻礙主要來自司法方面的因素：司法公正輸出不到位、法律適用不一致以及發(fā)言權(quán)受阻。

　　一、司法公正輸出不到位

　　司法實(shí)踐中，當(dāng)事人對(duì)案件公正的認(rèn)可度較低，這與司法公正的輸出不到位有關(guān)。一是法官與當(dāng)事人交流的態(tài)度不夠懇切耐心，二是司法儀式的弱化向當(dāng)事人傳遞了人治化信息，三是法院未充分利用多媒體平臺(tái)以貼近民心的方式進(jìn)行形象展示。司法儀式的弱化實(shí)質(zhì)是法律文化的弱化，在傳統(tǒng)中國法律文化中常帶有工具主義色彩，雖然當(dāng)今司法儀式不斷被重視，但縱觀基層法院、基層法庭，法官開庭不按規(guī)定著裝、自審自記、司法儀式廣場化現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。

　　司法儀式作為一種特殊的儀式，是通過法律活動(dòng)或法律適用的程序化方式和過程，使司法活動(dòng)、法官以及法律獲得一種神圣的、不可侵犯的地位和權(quán)威。司法儀式包括開庭儀式、法庭布置、法官服飾、訴訟程序等。法律起源于宗教，司法儀式同樣源于宗教儀式，是法律信仰的表達(dá)。一方面，莊嚴(yán)神圣的形式能夠發(fā)揮心理情境的暗示作用，使當(dāng)事人對(duì)司法權(quán)威的敬重感油然而生；另一方面，以司法儀式頻繁強(qiáng)化法官公正司法的角色心理，能夠促進(jìn)法官審判水平提升及審判作風(fēng)優(yōu)化。

　　二、法律適用不一致

　　經(jīng)典公平理論(又稱社會(huì)比較理論)認(rèn)為，公平感的獲得是一個(gè)比較的過程，即個(gè)體評(píng)斷自己是否受到公平對(duì)待，是以觀察他人同等情況下受到的對(duì)待為前提的。如今，隨著中國裁判文書網(wǎng)的普及應(yīng)用，法律適用不一致現(xiàn)象正越來越明顯地出現(xiàn)在公眾視野中。即使在同一個(gè)法院，有的審判庭特別重視程序正義和證據(jù)完整，因證據(jù)、程序問題經(jīng)常駁回起訴，而有的審判庭則偏向于實(shí)質(zhì)正義，很少駁回原告起訴。即使是同一個(gè)審判庭一起工作的法官，在討論案件時(shí)在事實(shí)的認(rèn)定、法律的適用、責(zé)任比例的劃分上也容易產(chǎn)生很大分歧。

　　目前法律適用不一致現(xiàn)象，可以最高院(2014)第23 號(hào)指導(dǎo)案例頒布前的案件審判情況為例。該指導(dǎo)案例確定了“知假買假者”應(yīng)被作為消費(fèi)者予以保護(hù)，在此之前，各地法院對(duì)“知假買假者”是否屬于消費(fèi)者的認(rèn)定不一。

　　以“知假買假”和“ 2013 年”為索引詞在中國裁判文書網(wǎng)檢索，涉及“知假買假者”是否屬于消費(fèi)者的案件有5 例：(2013)扶民初字第00091 號(hào)原告孫安民與被告扶風(fēng)縣新合作商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案中，判決載明，購買產(chǎn)品人的身份就是消費(fèi)者，不論其以消費(fèi)還是以索賠為目的，故維持一審中被告對(duì)原告進(jìn)行十倍賠償?shù)呐袥Q；(2013)浙杭商外終字第37 號(hào)張幫軍與沃爾瑪(浙江)百貨有限公司西溪山姆會(huì)員商店買賣合同糾紛一案中，判決載明，因上訴人未提交有效證據(jù)證明“知假買假者”并非消費(fèi)者，故維持一審判決，判決被告對(duì)原告進(jìn)行賠償；(2013)深中法民終字第1536 號(hào)李成學(xué)與深圳華潤萬佳超級(jí)市場有限公司買賣合同糾紛一案中，法院認(rèn)定李成學(xué)是一名職業(yè)打假者，對(duì)“知假買假者”不應(yīng)予以消費(fèi)者保護(hù)，故維持原判，判決駁回原告賠償請(qǐng)求；(2013)漯民三終字第203 號(hào)竇會(huì)英與張軍產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛一案中，二審判決書認(rèn)定被告主張?jiān)嫦怠爸儋I假者”無證據(jù)證實(shí)，維持了原審判決，判決被告向原告承擔(dān)賠償責(zé)任；(2012)深中法民終字第2243 號(hào)王廣晨與深圳市中聯(lián)大藥房有限公司買賣合同糾紛一案中，原審判決認(rèn)為法院認(rèn)定原告于2011 年6 月7 日實(shí)施的購買行為屬于以索賠為目的的知假買假行為，原告的購買行為沒有受到被告欺詐行為的欺詐，被告對(duì)原告不承擔(dān)“退一賠一”的民事責(zé)任，二審法院認(rèn)為藥房銷售行為涉嫌虛假宣傳，對(duì)購買者構(gòu)成欺詐，被上訴人應(yīng)承擔(dān)“退一賠一”的民事責(zé)任，改判了原審判決。

　　以上5 例均是二審案件判決書，實(shí)際涉及10 次判決。由此10 次判決可以得出，對(duì)于相同性質(zhì)的糾紛，不同地方或一個(gè)地方不同層級(jí)的法院會(huì)作出相反判決，有的是證據(jù)和事實(shí)判斷上的相反，有的是法律適用上的相反。這種同案不同判的現(xiàn)象嚴(yán)重影響了當(dāng)事人對(duì)司法公正的感知：一是當(dāng)事人無法就司法是否公正作權(quán)衡比較，容易出現(xiàn)過高的訴訟期望值；二是引起當(dāng)事人對(duì)訴訟的不確定性抱有僥幸心理，認(rèn)為打官司不是靠法律而是取決于人，一定程度上加深了當(dāng)事人對(duì)審判人員、司法運(yùn)作的偏見。

　　三、發(fā)言權(quán)受阻

　　心理學(xué)上的發(fā)言權(quán)效應(yīng)認(rèn)為，讓人們有權(quán)發(fā)表自己意見的程序更容易被人們認(rèn)為是公正的。1975 年出版的《從心理學(xué)分析程序公正》一書中運(yùn)用了大量的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)，分析程序與公正感的形成，書中講述了法庭程序模擬實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)果：抗辯制比糾問制的效果更好，不管判決結(jié)果如何，被試者都認(rèn)為抗辯制度下的結(jié)果更公正，他們更傾向于選擇抗辯制度。這表明當(dāng)事人在訴訟中發(fā)布意見的權(quán)利是否實(shí)際落實(shí)，直接影響到當(dāng)事人對(duì)司法公正的滿意度。如果當(dāng)事人在法庭上具有一定的控制權(quán)，而不是完全被動(dòng)地按照法官的要求回答“是”“否”，他們的人格更加受到尊重，自身感到意見被認(rèn)真聽取，容易產(chǎn)生高的法律公正感知。

　　由于辦案壓力大、當(dāng)事人表達(dá)無針對(duì)性等原因，當(dāng)事人難以充分有效行使發(fā)言權(quán)。絕大多數(shù)當(dāng)事人不具備專業(yè)的法律知識(shí)，不能照著法律條文的規(guī)定，有目的地闡述案件事實(shí)和自身主張，表述一些與案件無關(guān)的事實(shí)或表達(dá)情緒時(shí)會(huì)受到法官阻止，而打斷當(dāng)事人陳述不利于對(duì)立意見的交涉。當(dāng)事人在庭審中陳述的一些事實(shí)、表達(dá)的一些情緒，對(duì)法官來說是無關(guān)判決結(jié)果的，但對(duì)當(dāng)事人來說，其主張是否充分在法庭中說明，其委屈是否在法庭中得到傾吐，直接影響到當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果的接受度。倘若庭審中發(fā)言被法官阻止，當(dāng)事人會(huì)感覺不被尊重，進(jìn)而對(duì)司法公正性產(chǎn)生懷疑。若是讓當(dāng)事人充分主張和表達(dá)，一個(gè)簡單的家事糾紛案件的庭審時(shí)間可能會(huì)大大延長，有礙于司法效率的提高。但總的來說，當(dāng)事人不能充分表達(dá)，尤其是在庭審中不能充分表達(dá)自己的意見，極易產(chǎn)生對(duì)訴訟認(rèn)識(shí)上的偏見和不良訴訟情緒。

【關(guān)閉】